Доброго дня, Часоны!
Хожу вокруг да около, не могу выбрать!
И так на ринге появляются (парсер, не подведи) в одном углу
STEINHART «MARINE CHRONOMETER II arabic в другом углу Christian Ward C9 HARRISON AUTOMATIC

Больше склоняюсь к STEINHART, но C9 вроде как более продвинутые (калибр). Отговорите!

Tagged with →  

45 Responses to Доброго дня, Часоны!

  1. Bovet:

    сравнивать автомат с ручным заводом как-то не комильфо 🙂

  2. RehSnow:

    у меня были часы только с ручным заводом. Говорил с владельцами часов с автоматом говорят нужно довольно много двигаться, чтобы заводить часы. сам я офисный работник, боюсь не будут заводиться нормально.

  3. RevSport:

    неправда насчет подзавода. этим грешат лишь единичные механизмы

  4. FfoAll:

    это только с теми, кто дом-машина у подъезда-офис-машина у офиса-подъезд-дом автоподзавод плохо работает

  5. RehSnow:

    ок, буду знать. знакомый видимо так и живет.

  6. DelApp:

    с автоматическим подзаводом проблем не возникнет, не переживай. обе модели весьма достойны, но если хочешь субъективное мнение %username%:а, чуть более ревностно относящегося к различным «трендам», то Ward будет выглядеть на твоём запястии более выигрышно. Щепотку сибаритства в образ привнесёт так же шильдик London.

  7. RehSnow:

    это меня и подкупает в С9, все таки пока Chr.Ward не относится к трендам в России. Так и не нашел интернет-магазина, где можно бы было их купить здесь. Покупка только через родной, где бы их посмотреть в живую?

  8. supAll:

    Ward элегантнее смотрится.

  9. YaKer:

    в живую тебе их удастся посмотреть только у владельца. 🙂 А много фотографий есть на официальном форуме. Я бы выбрал C9. Как владелец C11 констатирую, что качество у них отличное. А сервис на порядок круче Штайна.

  10. RehSnow:

    бывали сервисные случаи? интересно как в России сервис предоставляется

  11. RehSnow:

    Кто-нибудь в защиту Штайна скажет?

  12. DelApp:

    Гюнтре хуй

  13. PaCam:

    Унитаз, механика без даты, заводится мега-приятственно и вкусно — у Релинка есть пилоты на таком механизьме. Но я бы все равно взял Криса ибо Штайни уже есть.

  14. RehSnow:

    да черт с ним с самим гюнтером штайнхартом, часы ведь часы оценить прошу. Мне казалось здесь много почитателей изделий этой мастерской?

  15. DelApp:

    да есть много, как откроют бложек — поделятся опытом и мнением. как упомянул выше, я лично к оным не отношусь.

  16. DelApp:

    а сам механизм-то, конечно, ровный, и качество изделия тоже нарицаний вряд ли вызовет. тут дело скорее в другом, а именно во внешности часов и твоём личном вкусе (если ты заметил, ребята уже высказали свой выбор, основанный на внешнем виде). понимаешь, когда выбор между изделиями одной ценовой и качественной категории известных производителей, дело встаёт тупо за видом, ибо никакой особенной нагрузки, как-то раритетность или эксклюзивность, такие изделия не несут. советую в выборе полагаться на чувства и впечатления, которые ты получишь от владения теми или иными часами.

  17. Euqenko:

    ну, почти на таком — здесь 6498, мои же на 6497, отличаются расположением малой секунды. Впрочем, себе хочу такую же Марину со временем прикупить, но с римскими цифрами. Неспешно выбираю между Штайном и Штовой, да.

    В защиту могу сказать, что:
    1) Часы хорошие, сборка качественная, добротная.
    2) Унитаз — один из самых надежных калибров. Вкусный. Говорить, что 2824-2 лучше, некорректно.
    3) «Ручка» без даты — очень удобно, если часов несколько. Завел, выставил время и пошел.
    3) Офигенно декорированная попа. Раньше были женевские волны, теперь круги и впаянный логотип.
    4) Есть локальный СЦ, а запчасти шлют без звука. На чужбине еще есть адекватная русскоговорящая Катя. Негативных отзывов пока не слышал.

    Конкретно эти Уорды… ну, никакие, как по мне. Впрочем, если нужны тупоодничасы на любой случай, и под джинсы, и под костюм, то ок. Или Hamilton еще посмотреть в том же ключе.
    Автоподзавод в 2824 при условии ежедневной носки работает нормально, даже при офисном образе жизни.

  18. RehSnow:

    Ух спасибо, полезно! Какие Гамильтоны можешь порекомендовать в таком же ключе?

  19. RehSnow:

    С точки зрения дизайна мне Штайны больше по вкусу, но, как ты выше написал, Ward более статусная (если так можно сказать) вещь

  20. RehSnow:

    А что в данном контексте означает «вкусный» стесняюсь спросить. Кстати, на тему негативных отзывов негативных отзывов

  21. DelApp:

    тогда бери Штайны. что я сказал — строго субъективное (то есть моё личное, основанное только моим видением вещей) мнение. я вот такой — мне больше подходит Ward, а ты вот такой — тебе, значит, Stein. знал бы я тебя ближе, мог бы советовать конкретнее по стилю.

  22. Euqenko:

    Читал. В основном неконструктивно. К тому же, подобные темы можно завести про любую марку, у всех случаются проколы.
    Основные упоминавшиеся проблемы (кривая ось завода, смещенные метки, срань под стеклом) на моих экземплярах отсутствуют.

  23. Euqenko:

    Если навскидку, то вот:

    пумц
    пумц
    пумц
    пумц
    пумц
    пумц

    Я бы не стал говорить о какой-то особой статусности Christopher Ward… ребята в той же нише, что и Штайны, разве что меньше экспериментируют.
    Если руководствоваться этим критерием, я бы скорее выбрал Hamilton

  24. PaCam:

    я правильно понимаю что «мыши все равно продолжали есть кактус»? т.е. несмотря на истерики и якобы кривизну Штайнов форумчане все равно заказывают у них лимитки?

  25. Euqenko:

    разумеется. И не только лимитки, но и регулярные модели, коих в последнее время было представлено немало.
    Истерики в большинстве случаев неконструктивны, да и немногочисленны. Брак бывает везде.
    А что до лимиток, то на таких условиях (цена, качество, практически полный карт-бланш по дизайну) их делает только Штайнхарт.
    Марка развивается, растёт, постепенно уходит от клейма «недорогие копии субмаринера», и это во многом благодаря именно сотрудничеству с форумами.

  26. RehSnow:

    Красавцы!
    Штайны и Варды в одной нише интересно, казалось иначе. Буду иметь в виду, спасибо за мнение.

  27. RehSnow:

    А чем лимитки так примечательны? Если я правильно понимаю это часы, произведенные ограниченной партией (извините за глупый вопрос).

  28. RehSnow:

    Прав во всем, спасибо за мнение. Что по стилю, то это мои первые «серьезные» часы дороже 5 т.р. хочется с чего-нибудь начать, поэтому и выбор больше основан на субъективных вещах типа «нравится». Дальше больше, будет опыт от использования буду смотреть уже исходя их него, ну и плюс форумы конечно. Часов много не бывает, я хочу сказать-нормально иметь несколько часов на удобные случай.

  29. RevSport:

    ты сам ответил на свой вопрос. Обладание чем-либо лимитированным тешит твое самолюбие тем, что пойти в магазин и купить такие же кто угодно не может )

  30. RehSnow:

    если я правильно понял, то это больше для любителей коллекционировать, ну и самолюбие конечно. я почему-то думал, что в лимитки ставятся какие-нибудь элитни ноу-хау производителя ну или что-то типа того, чего нет в стоковых сериях.

  31. RevSport:

    в любой лимитке всегда есть что-нибудь, чего нет в серии )

  32. supAll:

    Например, двухлетнее ожидание ))))

  33. FfoAll:

    Meet-рич: и ми-ми-ми брелочек ^__^

  34. Euqenko:

    ну… во-первых, это красиво © 🙂
    Часто коллективный разум рождает весьма удачные часы.
    Например, Пилоты вочрушные от стоковых моделей отличаются тем, что цифер бутербродный, как на Поныряях (причем можно было выбрать с лого и без оного), заднее стекло — сапфир с антибликом, ну и тонировка механизма. На выходе получились оч удачные часы, именно то, что я искал. Поиск начинался с Белл Росс винтаж, но цена.

  35. supAll:

    «заднее стекло — сапфир с антибликом»

    Всегда удивляло внимание к этому элементу. Ну ведь раз 10 за всё время носки глянешь. Что за блик при этом может обломать радость? )))

  36. Euqenko:

    Meet-рич: ну, по большому счету, 90% фишечек и усложнений нафиг не нужны)

  37. RehSnow:

    все ради белочка! удивительно! )

  38. RehSnow:

    брелочка, идиот!

  39. Ayrno:

    вообще говоря, 99,9%

    image

  40. Euqenko:

    секундная стрелка — тоже усложнение.

  41. Ayrno:

    наличие самой стрелки — это необходимость, а вот её остановка при корректировке — усложнение.

  42. PaCam:

    кстати очень ценное усложнение!

  43. Elbgreen:

    Заявляю как владелец С9 уже несколько месяцев — они охуенные.
    В качестве ежедневных часов под костюм — самое то.

  44. NirMega:

    Я за Штайнхарт.

Добавить комментарий