Камераден, хочу купить первые в своей жизни «серьезные» часы.
Думаю про Skagen.
Отговорите?

37 Responses to Камераден, хочу купить первые в своей жизни «серьезные» часы.

  1. RADO:

    Ок, а какие серьёзные часы вы хотите купить?

  2. 765bad:

    : он же в кавычках написал. Ты должен был просто ответить:

    ОК!

    …ну еще Ларин должен был +1 поставить и закрыть пост (:

  3. RADO:

    : Это девочка написала. Так что «плюсодином» тут не закончится. ;))

  4. Inoenko:

    Сабанах уже минимум одного человека отговорил взять часы, ага.

  5. Elbmo:

    кстати, по дизайну схожи с Movado, только на моваду ценник какой-то нереальный, как может кварц стоить под 2к зелени?

    часы и часовые механизмы размер 459x480, 66.13 kb

  6. RADO:

    : Если непонятно с какой стати расчитывать стоимость часов от механизма, то лучше вообще не знать сколько стоят механизмы, это разрушит все расчёты и заодно повредит мозг. 🙂

    К примеру, кварцевый швейцарский механизм ЕТА в сборе стоит в рознице примерно 300 рублей. Ронда дешевле. Японский ещё дешевле. А часы с такими механизмами могут стоить десятки тысяч рублей. То же касается и механики — ЕТА 2824 стоит в сборе около 3000 рублей. А часы с ним могут стоить и $200, и десятки тысяч долларов, в зависимости от бренда, материалов и прочего.

    А вот такие Мовадо с кварцем стоят примерно $500, если уж мы про Мовадо.часы в блоге о часах

    А кварцевый же Patek Philippe Twenty-4 в золоте стоит €20000 и выше, если с бриллиантами. Или ниже, если в стали. Ну, короче, не механизм ценообразует. Вернее, далеко не только механизм.

  7. RADO:

    : Даже и не пытался. Не знаю как можно отговаривать кого-либо от чего-либо при полном отсутствии хоть каких бы то ни было данных о покупателе. Ну вы знаете мою политику в этом отношении — ВСЕ часы хорошие, всё такое, бла-бла-бла. 😉

  8. Elbmo:

    : мощно задвинул, внушает.
    осознал, спасибо.

  9. 765bad:

    : йо! я и не заметил. Тогда не пинайте девочку, а то их тут и так чуть меньше, чем нисколько (:

  10. 765bad:

    : да, мощно, согласен.

    Друзья, а есть ли у нас пост для чайников (и профи-чайников) о часах — где факи, ссылки на «почитать» или даже упоминания аналоговых книжек о часах, их истории и пр.? Если нет — так я создам?

    Будет такой FAQ-пост, где админы будут поддерживать некое величие и умность, а всех новичков будем посылать туда! Готов даже взять на себя роль архивариуса, есть движок это позволяет (права править этот пост мне могут дать?).

    спасибо, расходимся.

  11. RADO:

    : Да тут вся блог один большой faq. Каких только вопросов не задают. Я когда-то сам хотел делать такой faq на основе вопросов, задаваемых мне в жж, но потом забил, это очень уж объёмно, а часто ещё и неоднозначно — на один и тот же вопрос можно ответить очень по-разному, причём все ответы будут правильными и спровоцируют бурное обсуждение. Самые же простейшие и однозначные вещи легко гуглятся, их уже перетирали многократно в интернетах.

  12. IsuYes:

    А зачем отговаривать коли нравятся?

  13. RADO:

    : Ну вдруг снобы что-нибудь скажут и разонравится. Всегда ведь всть надежда. 😉

  14. Elbmo:

    : не это глазками надо смотреть и руками щупать.
    я ж вон Обаку расхотел, как только на руку надел, например

  15. IsuYes:

    : а вот эти вот Мовадо — фэшн?

  16. 765bad:

    : тогда другой вопрос: есть какие-то аналоговые книги о часах? чтобы не просто «Самые клевые часы мира», а нечто более умное — где было бы рассказано, как устроены часы вообще и пр.?

  17. HcaSnow:

    тоже искал скаген, вот сейчас вроде как нашел место в ДС, где можно померить-посмотреть.
    В общем, вживую надо видеть.

  18. RADO:

    : часы в блоге о часах

    Гугли, она есть в pdf.

  19. 765bad:

    : ааа, блин, 1989-ый год! Неужели за 22 года СССР/СНГ не выпустили ничего новей? Обалдеть. Тут явно про турбийон не почитать.

    http://www.ozon.ru/context/detail/id/628…

  20. RevZZ:

    : т.е. основы нам ни к чему? сразу про турбийоны…

  21. RADO:

    : Ты не поверишь, но механические часы работают всё ровно по тем же принципам, что и 200 лет назад. 🙂

  22. RADO:

    : Кстати — да. Спросил, главное, про основы, а на год выпуска развыёбывался. Ох уж мне эти студенты…

  23. 765bad:

    : злые вы! и Быстрыйсильвер — тоже (: Интересно, как часы работают, да — но книжку эту не купить (а с экрана такое читать я не люблю), и второе — основы полезны, но хочется понять, какие ништяки изобрели, в чем их механическая и логическая суть (:

  24. RADO:

    : Комиксов про устройство часов нет, извини.

  25. Elbmo:

    : дай адресок что-ли

  26. HcaSnow:

    : вот эти
    сидят на ВВЦ

  27. Elbmo:

    : спасибо, надо как-нибудь заехать, давно хотел их на руке посмотреть

  28. Chopard:

    : самый главный вопрос всех времен и народов «народ, хочу себе нормальные часы, бюджет 500 долларов, подскажите, какие и где именно»
    FAQ должен начинать с него и заканчиваться 🙂

  29. Rolex:

    За свои деньги — вполне ок, на мой взгляд.
    Только в Москве они очень сильно переоценены. Раза эдак в три.

  30. Belwhite:

    Знаю только что Skagen очень популярны в Duty Free на борту лайнеров практичсеки всех авиакомпаний. летающих через Атлантику. Одни из самых тонких часов вообще.

  31. PuhMilk:

    Я кстати тоже хотел себе Skagen, но при осмотре вживую выяснилось, что они все очень тонкие. В общем, на более-менее габаритную руку не катят.

  32. Rolex:

    : так на лето это же очень хорошо. Невесомые совершенно, тонкие. Skagen 596XLTXM на титановом браслете весит меньше 70 граммов.
    Но оно точно не стоят 10000 рублей, заказывать лучше через онлайн.

  33. Chopard:

    Скаген как и Жак Леман — нормальные, приятные часы. Но очень уж «дьюти-фришные» в моем избалованном часами понимании и восприятии. Тем не менее, это очень даже очень милые часцы.

  34. Rolex:

    : чорт. Вот ты только что обрушил мой уютный мирок. Пойду напьюсь с горя… :

  35. Ik4RU:

    Если они тонкие, то на запястье обхватом 14 см должны смотреться хорошо, я правильно понимаю?

    Вот что приглядела (чтобы не создавать отдельный пост).

  36. Ffoenko:

    : по истории вот это очень интересно, но картинки бы вообще отлично дополняли всякие технические подробности (но даже и не зная их, очень интересное чтиво)

Добавить комментарий